【发布时间】1986-05-27【颁布单位】最高人民法院
　　江苏省高级人民法院：
　　你院(86)民请字第6号《关于沈xx诉周xx房屋典当一案的请示报告》收悉。关于此案中房屋典当回赎期限的计算问题，经研究，我们同意你院报告中的第一种意见，即沈xx的亡夫钱xx1944年出典给周xx“寄父”华xx四间房屋(典期7年)，因1960年对其中二间进行了私房改造，致使钱xx及权利承当人无法回赎。这一不可抗力原因持续到1980年房屋发还，因此，这段期间不应计入回赎期限。沈xx要求回赎这二间典期届满未逾十年的房屋，应予准许。至于留给华xx家自住的二间房屋，并没有受到私房改造的影响，沈xx主张回赎时，典期届满已逾十年，则应视为绝卖。
　　附：江苏省高级人民法院关于沈xx诉周xx房屋典当一案的请示报告
　　最高人民法院：
　　我院接无锡市中级人民法院关于沈xx诉周xx房屋典当回赎一案的请示报告，对此案中涉及的典当房屋经私房改造后又发还，审理中计算“逾期”时间，可否以“不可抗拒事由”，按中止时效处理;典当房屋改造后作为承典人的自留房能否准予回赎等问题，在适用政策法律方面意见不一，特向钧院请示。
　　上诉人(一审原告)：沈xx，女。
　　上诉人(一审原告，沈xx之子)：钱xx，男
　　另有八个上诉人，均系钱xx兄弟姐妹(略)。
　　被上诉人：周xx，男。
　　第三人：无锡县房产公司荡口片房管所。
　　第三人：荡口乡鹅湖村村民委员会。
　　上诉人沈xx之夫钱xx于1944年4月10日将座落无锡县荡口镇红星街3号祖遗楼房中的四间，出典给被上诉人周xx“寄父”华xx。典契载明：自典之后言定7年为满一俟年满之后凭备足十二石之米价取赎。1951年土改时，钱xx、沈xx及子女共7人，将钱家楼房三幢共十一间(上下)均进行了房产登记，其中包括华xx已承典并使用的四间。1960年9月私房改造时，承典的房屋，以华xx的名义被改为国家经租二间，自留房二间。钱xx未出典的房屋也被列入改造，1964年11月钱xx病故，1970年华xx病故，双方生前对典当房屋无争议，也无遗言。周xx1956年19岁时，被无子女的华xx认为“寄子”(干儿子)，对华xx夫妇生养死葬尽过义务。1970年12月周xx将其居住的华xx的自留房二间，申请与另处公房调换，经无锡县财政局批准，周xx调入公房，自留房交房管所。1978年钱xx的子女曾向当地房管部门提出典当房屋的回赎问题。1980年6月，房管部门将华xx名义被改造的二间房屋发还给周xx。1981年三月周xx将这二间房折价950元卖给鹅湖大队，此后，沈xx及其子女多次向周xx提出回赎，并于1984年12月向无锡县人民法院起诉。
　　县法院审理后认为：钱xx与华xx房屋典当关系土改时并未解决，当时产权虽有出典人登记，但典当房屋原告方并未出钱赎回仍由承典人使用。鉴于该典当房屋逾期已30余年，私房改造时由承典人登记经租直至病故，出典人一方并无异议，且该房已演变为公房，故原告要求回赎不予支持。判决争议的四间典当房屋按绝卖处理，产权归周xx所有。沈xx及其子女不服，提出上诉。无锡市中级人民法院审理中对可否回赎及适用政策法律感到无把握，向本院请示，但认为不准予赎回，本院研究后，有两种意见：一是认为此案的争议房屋，典期是七年，于1951年4月期满。1960年9月私改至1980年5月发还。这段期间，应视为“不可抗拒的事由”，出典人无法主张回赎权利，按中止诉讼时效予以扣除。这样，从1951年4月至1960年9月实际逾期九年零五个月。未到最高院《意见》第58条中“典期届满逾期十年”，因此改造后又发还的这两间应准予回赎。而两间自留房一直由承典人及其“寄子”居住使用，出典人一方直到1978年才提出回赎要求，已逾期10年以上，原则上应视为绝卖，不能准予回赎。二是认为出典人在典当期满后，房屋改造时均未提出回赎，房屋改造后又发还这段期间不能作为“不可抗拒的事由”，因此，所争议的四间房屋均应按“典期届满逾期十年”以上，原则上视为绝卖，不准回赎。
　　经本院审判委员会讨论，倾向于第一种意见。
　　以上意见当否，请批复。
　　1986年2月27日
　　(编辑：房产律师网 )


来源: 新会刑事辩护纠纷律师  

您可能对以下文章也会感兴趣

1.中华人民共和国票据法

2.《关于使用“秩序维护员”称谓的指导意见》（中物协[2008]1号）

3.汕头经济特区城市房屋拆迁管理规定［失效］

4.四川省人民政府贯彻国务院《城市房屋拆迁管理条例》有关规定的通知

5.北京市人民政府办公厅关于推进本市标准租私房工作的通知