新会刑事辩护纠纷律师
13822357709
您当前位置: 首页 律师文集 经济犯罪案例
文章列表

被告人顾某的行为应如何定性

2016年1月15日  新会刑事辩护纠纷律师   http://www.xhxslvshi.com/
    读罢言晓宇同志《是非法拘禁还是绑架》的案例分析后,受益匪浅。对被告人顾某的行为构成什么罪,是一罪还是数罪?意见分歧较大。鉴于对此案的复杂性,笔者认为有必要作进一步的探讨。

    对被告人顾某的行为定性主要有以下几种意见:

    第一种意见认为,被告人顾某的行为构成非法拘禁罪。非法拘禁罪是指以非法拘留、禁闭或其它方法剥夺他人人身自由权利的行为。本案被告人顾某非法拘留被害人周某达90多小时,已严重侵犯了公民的人身自由权,自然也就构成了非法拘禁罪。

    第二种意见认为,被告人顾某的行为构成抢劫罪。抢劫罪是指以暴力、胁迫或者其它方法强行占有公私财物的行为。本案被告人顾某以非法扣留被害人周某,剥夺其人身自由作为手段,强行并当场劫取被害人周某人民币20000元,其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件,应定抢劫罪。

    第三种意见认为,被告人顾某构成非法拘禁罪和敲诈勒索罪。主要理由是:被告人顾某的行为可以以2月16日为界分为二个阶段,第一阶段是在非法剥夺他人人身自由故意支配下,实施的非法拘禁犯罪;第二阶段是在非法占有他人财物故意的支配下,实施的以非法扣留被害人周某相要胁,逼迫其交出人民币20000元和出具30000元欠条的敲诈勒索犯罪。因此,分别构成了非法拘禁罪和敲诈勒索罪,应对其实行数罪并罚。

    第四种意见认为,被告人顾某的行为构成非法拘禁罪和抢劫罪。如第三种意见所述,被告人顾某的行为可以分为二个阶段,而第二阶段被告人顾某是采用非法扣留被害人周某人身自由的方法,当场迫使周某交出20000元人民币,构成了抢劫罪。因此,应以非法拘禁罪和抢劫罪对被告人顾某实行数罪并罚。

    第五种意见认为,被告人顾某的行为构成绑架罪。根据我国《刑法》第239条之规定,绑架罪分为二种,一种是以勒索财物为目的绑架他人的绑架罪;另一种是绑架他人作为人质的绑架罪。本案属于第一种形式的绑架罪,被告人顾某主观上具有勒索财物的故意,客观上实施了绑架被害人周某的行为,完全符合绑架罪的特征,构成了绑架罪。

    笔者同意第五种意见,应以绑架罪对被告人顾某定罪量刑。其理由如下:

    (一)我国《刑法》第239条规定的“以勒索财物为目的绑架他人的”即构成绑架罪,其主观方面为直接故意,就是具有勒索财物的目的,客观方面表现为实施了绑架他人的行为。本案被告人顾某逼迫与其无经济来往、也无义务替他人归还钱财的被害人周某给其人民币5000元,其主观方面勒索财物的故意是明显的。在客观方面被告人顾某又非法扣留了被害人周某,剥夺了被害人周某的人身自由,将被害人周某置于其控制之下,实施了绑架行为。因此,被告人顾某的行为已完全符合我国刑法关于绑架罪的构成要件。同时,犯罪是主观客观相统一的危害社会的行为,当某一行为符合一犯罪的构成要件时,即构成该罪。虽然被告人顾某勒索财物的故意产生于非法拘禁被害人周某之后,但我国刑法关于犯罪构成理论只规定了“主客观相一致”的原则作为犯罪构成标准,即当一个人的行为在主客观方面符合一犯罪构成要件时,就构成了该罪,而并未对主观故意产生的时间作出规定和限制。
#p#副标题#e#

    (二)第一种意见认为:被告人顾某的行为构成非法拘禁罪,对于被告人顾某勒索财物的行为则不予认定,这是不妥的。笔者认为:非法拘禁仅侵犯公民的人身权利,为简单客体;而绑架罪不仅侵犯公民的人身权利,同时还侵犯了财产权利,为复杂客体。另外二者的犯罪目的也不同,非法拘禁的犯罪目的是非法剥夺公民的人身自由,而绑架罪的目的是勒索他人的财物,为实现其目的,必然实施非法拘禁他人的行为。对被告人顾某定绑架罪,既概括了其犯罪本质,同时对其非法拘禁行为也予以了惩处。第二种意见认为:应对被告人顾某以抢劫罪惩处,则割裂了本案的全过程。抢劫罪与绑架罪最大的区别在于二者实施犯罪的时间性方面:抢劫罪具有即时性,为即时犯,是逼迫被害人当场交出财物;而绑架罪则在时间方面具有延续性,为继续犯,是通过绑架被害人并控制被害人,迫使其或其家属交出财物。本案被告人顾某正是通过非法拘禁的手段,迫使被害人周某交出了财物,其行为自然只能认定为绑架罪,而非抢劫罪。至于有的人提出,绑架罪中勒索财物的对象不能为被绑架人,而只能是其亲属或有关单位,因此本案不能定绑架罪,该说法是没有法律依据的。而第三、第四种观点认为:应对被告人顾某实行数罪并罚的意见,也是与我国刑法关于继续犯、转化犯及牵连犯理论不符。非法拘禁是典型的继续犯,被告人顾某从2月13日至17日期间的非法拘禁行为,应作为一个整体来看,至于被告人顾某在这一过程中犯罪故意发生了变化,相应的犯罪性质也发生了变化,根据我国刑法关于转化犯和牵连犯的理论,当然只能是依据处罚较重的绑架罪来对其定罪量刑,而不能对其数罪并罚。同时,敲诈勒索罪是指以非法占有为目的的,对被害人实施威胁或要胁的方法,强索公私财物的行为。其犯罪构成中并不包括非法拘禁他人的手段,它与绑架罪最大的区别在于是否控制被害人的人身自由,即敲诈勒索罪对被害人的人身自由并未侵犯,而绑架罪则是通过控制被害人的人身自由,达到勒索财物的目的。因此,综合本案案情,被告人顾某的行为也就不可能构成敲诈勒索罪。

    综上所述,被告人顾某的行为构成绑架罪。

来源: 新会刑事辩护纠纷律师  


您可能对以下文章也会感兴趣
  • 1.江门市旅游局召开干部大会部署下半年工作
  • 2.商场内盗窃顾客财物,盗窃罪应该怎么处罚?
  • 3.少年为上网进行抢劫,未成年抢劫怎么处罚?
  • 4.王更地、权学力、唐轲、张传秀、孙振平、樊春梅盗窃、投机倒
  • 5.李某某挪用公款案——国有单位委派到非国有单位从事公务的人员挪用代收的国有单位货款注册个人公司如何处理